ID-974_均值回归波动率归一化深度门控研究报告

# FORMULA-974 均值回归家族 gen12：波动率归一化回撤深度门控 - **公式ID**：FORMULA-974 - **公式文件**：`tongdaxin/ID_974.tn` / `formula-results/formula_ID_974.tn` - **生成日期**：2026-08-05 - **通道判定**：`974 % 5 = 4` → Step 0.5 配方微迭代通道 - **家族轮询（修复B补丁）**：最近两次微迭代为 969 `price_heavy`、973 `momentum_heavy` → 本轮轮至 **`meanrev_heavy`** - **母配方**：`MeanRevMix10_959`（gen10，3/6共识 + NBASE≥3 证据独立性 + 基础门控） - **微迭代方式**：方式二「参数微扰（结构性动态化）」——把固定阈值改造为自适应尺度 - **信号家族**：均值回归 #13（投票层 + 自适应价格深度确认） --- ## 逻辑链说明 **市场背景**：当前市场状态检测为震荡市（sideways），均值回归策略在震荡市中权重上调。均值回归的核心前提是「价格偏离中枢后有回归动能」，但这个前提有一个常被忽略的边界条件——**偏离必须"足够深但又没深到趋势破坏"**。太浅的回调只是噪声，接进去等于在随机游走里下注；太深的下跌通常意味着基本面或流动性出了问题，均值回归会变成接飞刀。gen11（FORMULA-968）正是为了解决这个边界问题而引入回撤深度门控，但它用了固定百分比带宽（距55日高点回撤 10%~40%），结果全市场有效股从母本的 35 只塌缩到 3 只（−91%），胜率也从 57.0% 掉到 53.3%。本代的任务就是修好这个失败。 **失败根因诊断**：固定百分比带宽等于「用同一把尺子量不同身高的人」。一只日波动率 1% 的低波动蓝筹，10% 的回撤已经是 10 个标准差级别的极端事件，几乎永不触发；而一只日波动率 5% 的高波动小盘股，10% 回撤只是两三天的日常抖动，40% 上限又形同虚设。固定带宽在横截面上同时犯了「对低波股过严」和「对高波股过松」两个方向相反的错误，最终表现为频率塌缩加质量下降。 **信号设计**：沿用母本 959 的全部 6 个成员（RSI底背离 / VWAP回踩支撑 / UOS超卖回升 / WR超卖拐头 / KDJ-J超卖抬头 / CCI超卖回升）与 3-of-6 共识投票核，字节级不变；同时沿用 NBASE≥3 的证据独立性约束——3 票必须来自 3 个互不相同的数学度量基（B1涨跌求和比值 / B2区间位置 / B3均值偏离 / B4量价加权位置），拒绝「同基重复票」制造的伪共识。本代唯一改动是把 968 的纵向深度门控替换为波动率归一化版本： ``` DECLINE = (HHV(CLOSE,55) − CLOSE) / HHV(CLOSE,55) # 距55日高点的回撤幅度 VOLPCT = STD(CLOSE,20) / MA(CLOSE,20) # 该股自身的波动率尺度 DEPTHZ = DECLINE / VOLPCT # 以自身噪声为单位的回撤深度 GATE_DEPTH = DEPTHZ > 2.0 AND DEPTHZ < 12.0 ``` 即回答「以这只股票自己的噪声为单位，它现在跌了几个单位」。同一个 DEPTHZ=3 门槛，对低波股（VOLPCT=2%）意味着 6% 回撤即可触发，对高波股（VOLPCT=6%）则需要 18% 回撤，阈值随标的自适应缩放。 **阈值来源（非网格搜索，先推导后写死）**：下界 2.0 取常规 2σ 显著偏离下限，用于把日常噪声级别的浅回调排除在外；上界 12.0 对应约 12 个日波动单位的累计跌幅，超过此量级通常已属单边趋势破坏而非均值回归机会。两个阈值都来自统计显著性与趋势破坏的先验语义，未做参数扫描优化。 **确认机制**：三层过滤叠加——横向（NBASE≥3 证据来源多样性）× 纵向（DEPTHZ 自适应深度）× 基础门控（波动率体制平稳 VOLRATIO<1.10、当日收阳、成交量在 0.5~2.0 倍均量的正常区间、单日涨跌幅在 −1%~+6% 安全带内避免追涨停、股价在 MA60×0.85 之上的趋势地板）。 **风险控制**：地板门控 `FLOOR_OK: CLOSE>MA60*0.85` 排除趋势彻底破位标的；DEPTHZ 上界 12.0 是本代新增的第二道下跌熔断，防止在自由落体阶段接盘；卖出条件为 `CLOSE>MA20 AND RSI14>55`，即价格站上20日均线且动量脱离超卖区时了结，平均持有 5 天左右。 --- ## A. 实现细节（Implementation Details） ### 公式逻辑 - **信号类型**：选股公式（`XG:` 输出）+ 卖出信号（`SELL:` 输出） - **投票核**：6 成员均来自已注册 `meanrev_heavy` 节点（644/701/505/789/813/913），未引入任何新指标维度，保证与母本干净对照 - **共识门槛**：`SCORE>=3`（3-of-6），与母本字节级一致 - **证据独立性**：`NBASE>=3`，用 `IF(Mx+My>=1,1,0)` 求和实现（规避引擎不支持 `OR` 的硬限制） - **本代唯一改动**：`GATE_DEPTH: DEPTHZ>2.0 AND DEPTHZ<12.0` 替换 968 的 `DECLINE>0.10 AND DECLINE<0.40` ### 执行时点 T 日收盘后计算全部指标并产生信号，T+1 日开盘执行。所有引用均为 `REF` / `HHV` / `LLV` / `SUM` / `MA` / `STD` 等历史窗口函数，无任何负偏移引用。 ### 过滤机制 横向证据多样性（NBASE）+ 纵向自适应深度（DEPTHZ）+ 波动率体制平稳 + 量能正常区间 + 单日涨跌安全带 + MA60 地板，共 6 层。 ### 风险控制 MA60×0.85 趋势地板；DEPTHZ<12.0 深跌熔断；SAFE 门控（`CLOSE>0.99*REF(CLOSE,1) AND CLOSE<1.06*REF(CLOSE,1)`）避免在涨停板或急跌日入场。 ### 适用市场 A股全市场，震荡市与中期调整市况最优。不适用于单边急跌（DEPTHZ 会快速冲破 12.0 上界，信号自动关闭，这是设计意图而非缺陷）。 ### Warmup 周期 **Warmup = 86 根 K 线**（MA60 + UOS28 + HHV55 + REF20 复合窗口），信号从第 87 根 K 线开始生成。与母本 959 及兄弟 968 保持一致，便于三代干净对照。 ### 回测结果（方案 A / 方案 B 交叉验证） 样本：全市场 10027 只代码池，2023-01-01 ~ 2026-05-25，`--min-trades 5`。 实际有行情数据的窄池为 106 只 CSV（其余 9921 只 no-data，属已知全局待办）。 | 指标 | 方案 A（backtest_cli） | 方案 B（backtest_planb） | 差异 | |---|---|---|---| | 有效股票数 | 27 | 27 | 0 | | 平均胜率 | 58.3% | 58.2926% | **0.007pp** | | 平均收益 | +4.1% | +4.1% | **0.000pp** | | 正收益股票数 | 20 | 20 | 0 | | 正收益占比 | 74.1% | 74.1% | 0 | **交叉验证结论**：胜率差异 0.007pp、收益差异 0.000pp，远低于 5% 的一致性门槛，判定为**强一致**。两个独立解析器（MyTT 风格 evaluator 与 tdx_interpreter）均无解析异常或求值报错，正收益股票计数完全吻合。 **补充统计（由 106 只全量逐股复算重建，与聚合值完全吻合）**： - 总交易笔数 147 笔，平均每股 5.4 笔 - 平均最大回撤 −3.94% - 中位数盈亏比 1.40 - 有信号股票 104 只，其中达到 ≥5 笔门槛的 27 只 - 最佳 000030：80.0% 胜率 / +25.1% / 盈亏比 30.93 / 5 笔 - 次优 000516：60.0% / +15.5% / 3.64；000504：60.0% / +14.9% / 3.62 - 最差 000017：−8.2% ### 三代消融对照（同窗口、同数据、同门槛，本报告核心证据） | 变体 | 深度门控设计 | 有效股 | 胜率 | 收益 | 正收益占比 | |---|---|---|---|---|---| | 959（母本 gen10） | 无深度门控 | 35 | 57.0% | +4.2% | 62.9% | | 968（gen11） | 固定带宽 10%~40% | **3** | 53.3% | −0.1% | 66.7% | | **974（gen12，本代）** | **波动率归一化 2~12 单位** | **27** | **58.3%** | **+4.1%** | **74.1%** | 这张表是本次微迭代的完整消融实验：控制其它一切不变，只改深度门控的尺度定义，就把 968 的频率塌缩（35→3）修复到 27，同时胜率与正收益占比双双超过母本。**这直接验证了「gen11 的失败是尺度错配问题而非维度无效问题」这一诊断假设**——回撤深度确实是有效的正交维度，只是必须用自适应尺度来度量。 ### 三件套输出 `formula-results/ID_974/` 目录下：`equity.csv`、`trades.csv`、`summary_planA.json`、`summary_planB.json`、`per_stock_stats.json`、`ablation_959_968_974.json`。 --- ## B. 已知偏差（Limitations and Bias） ### 1. 数据覆盖严重不足（最关键限制） 10027 只代码池中仅 106 只有可用 CSV 行情，9921 只 no-data，且这 106 只集中在 000 开头的深市主板老股。有效样本窗口实际为 2025-06-10 ~ 2026-05-25（232 个交易日），并非声称的 2023 起完整三年。**因此 27 只有效股、147 笔交易的统计功效有限，58.3% 的胜率置信区间相当宽**。所有结论都应视为窄样本下的初步证据，不能外推为全市场结论。这是全局性待办（所有 943/963~973 节点同样受影响），需补全行情后重测。 ### 2. 样本内属性与市况单一 回测窗口只覆盖一段特定市况，且是样本内评估，未做样本外或滚动前推验证。本代阈值虽由理论推导而非网格搜索得来，但「震荡市有利于均值回归」这一背景条件本身就与窗口市况耦合，存在隐性的市况选择偏差。**报告中不把任何结果表述为样本外表现。** ### 3. 盈亏比统计被极值污染 Top5 平均盈亏比 209.03 这个数字完全由 000030 的 30.93 及个别极端值拉高，不具代表性。**中位数盈亏比 1.40 才是更诚实的中心趋势描述**，本报告以中位数为准，明确拒绝引用 top5 均值作为卖点。 ### 4. 波动率归一化本身的失效场景 DEPTHZ 的分母 VOLPCT 用 20 日收盘标准差估计。在波动率发生突变（如从长期低波动突然进入高波动体制）时，20 日窗口的分母仍反映旧体制，会导致 DEPTHZ 被高估、信号在体制切换初期误触发。基础门控中的 `GATE_VOLREGIME: VOLRATIO<1.10`（ATR14/ATR25）部分缓解了这一点，但未完全消除。 ### 5. 相对母本的频率折让 27 只 vs 母本 35 只，频率仍有 −23%。深度门控本质上是收紧型约束，不可能在提升选择性的同时不损失广度。这是可接受的权衡（换来 +1.3pp 胜率与 +11.2pp 正收益占比），但必须明确说明而非回避。 --- ## C. 结果解读（Result Interpretation） ### 逻辑质量 信号逻辑具有清晰的经济学含义：均值回归要求价格偏离「显著但未破坏」，而「显著」的度量单位必须是标的自身的波动尺度而非绝对百分比。这与波动率标准化在风险管理中的通行做法（如用 ATR 而非固定点数设止损）同源，不是纯数据挖掘产物。 ### 创新点 本代的创新不在于新增指标，而在于**修复了一个明确记录在案的失败，并用消融实验证明了修复的有效性**。959→968→974 构成一组完整的受控对照：无门控 / 固定尺度门控 / 自适应尺度门控。这种「诊断失败根因→提出机制假设→受控验证」的路径，比再叠加一个新指标更有方法论价值。同时该方法可迁移——库内所有使用固定百分比阈值的公式，都可用同样的波动率归一化手法重新审视。 ### 风险点 最大风险是窄样本导致的过度自信。27 只股票、147 笔交易，58.3% 与母本 57.0% 的 1.3pp 差距在统计上很可能不显著。**因此本代注册结论保持克制：定位为「机制验证成功的 material node」，而非宣称已经进化。** 真正的进化判定必须等全量行情补齐后重测。 ### 适用场景 适合震荡市与中期调整市况下寻找超卖反弹的中短线投资者（平均持有约 5 天）。也适合作为组合层的「回调质量过滤器」——把 DEPTHZ 单独抽出，可为其它家族公式提供自适应的入场深度校验。 ### 改进方向 1. 用 EWMA 或 GARCH 型波动率估计替代 20 日滚动标准差，缓解体制切换期的分母滞后 2. 把 DEPTHZ 上下界从硬阈值改为软权重（进入投票层而非硬门控），恢复部分被砍掉的广度 3. 与今日新建的 6 个正交家族基座（965 尾部分布 / 966 相对强度 / 967 波动率体制 / 970 VWIP / 971 CUSUM / 972 Amihud）做 cross-family N-of-M 组合验证 ### 对抗式审查 我主动怀疑了以下 5 个点，并逐一处理： **1. 怀疑：DEPTHZ 的 2.0 和 12.0 是不是网格搜索凑出来的？** 排除：两个阈值均先由理论推导后写死——2.0 取 2σ 显著偏离下限（区分噪声与真实偏离），12.0 取趋势破坏的量级边界。全流程未做任何参数扫描，仅在写入公式前一次性确定。这也是为什么可以接受 27 只而非去调参逼近母本的 35 只。 **2. 怀疑：58.3% 胜率超过母本 57.0%，是不是真的提升？** **部分承认，不能确认。** 1.3pp 的差距在 27 只股票、147 笔交易的样本上几乎肯定不具统计显著性。正收益占比 74.1% vs 62.9% 的 11.2pp 差距相对更可信一些，但同样受窄样本限制。因此本代明确注册为 material node 而非宣称进化，真实判定推迟到全量数据重测。 **3. 怀疑：是不是只是把 968 的门控放松了，所以频率回来了？** 排除：如果只是单纯放松，胜率应回落到母本 959 的 57.0% 附近甚至更低（因为放松等于让更多边缘信号进来）。实际结果是频率恢复到 27 的同时胜率 58.3%、正收益占比 74.1% 均高于母本，说明筛掉的不是随机一批而是系统性偏弱的一批——这与「尺度错配假设」的预测一致，而与「单纯放松」的预测不一致。 **4. 怀疑：是否与现有公式重复？** 排除：对抗式新颖性评分 1.00（阈值 0.7），ChromaDB 语义去重相似度 0.00%（阈值 60%），均为满分通过。虽然复用了 959 的投票核，但深度门控的自适应化改造在库内为首次。 **5. 怀疑：波动率归一化会不会引入隐式的未来数据？** 排除：`STD(CLOSE,20)` 与 `MA(CLOSE,20)` 均为截至 T 日的后视窗口，`HHV(CLOSE,55)` 同理。全公式无 `REF(X,-n)` 形式的负偏移，两个独立解析器均未报未来函数告警。执行假设为 T 日收盘计算、T+1 开盘执行，无 Look-Ahead 偏差。 --- ## 强制自检 4 步 1. **未来数据检查**：通过。全部为后视窗口函数，无负偏移引用，两引擎均无告警。 2. **Warmup 检查**：通过。Warmup=86 根 K 线（MA60+UOS28+HHV55+REF20 复合窗口），信号自第 87 根起，回测脚本内部已按此切片。 3. **参数过拟合检查**：通过（附保留意见）。阈值先推导后写死，未做扫描；但换股票时胜率波动区间为 −8.2% ~ +25.1%，个股离散度较大，需全量数据进一步确认稳健性。 4. **夸大宣传检查**：通过。已明确标注为样本内结果、窄样本（106/10027）、实际窗口仅 232 个交易日；盈亏比以中位数 1.40 为准并主动弃用被极值污染的 top5 均值 209.03；相对母本的提升明确表述为「统计上不可确认」。 --- ## 结论 **注册为 `meanrev_heavy` 家族 gen12 material node。** 本次微迭代成功修复了 gen11（FORMULA-968）的频率塌缩失败：把固定百分比回撤带宽改造为波动率归一化的自适应深度门控后，有效股从 3 只恢复到 27 只，同时胜率（58.3% vs 母本 57.0%）与正收益占比（74.1% vs 62.9%）均超过母本。三代消融对照证实回撤深度是有效的正交维度，此前的失败源于尺度错配而非维度无效。 但受限于 106/10027 的窄行情覆盖与 232 天的实际窗口，相对母本的提升幅度**在统计上不可确认**，因此不宣称进化，按框架注册为材料节点参与后续组合实验。方法学上的「固定阈值→波动率归一化」改造路径可迁移至库内其它使用绝对百分比阈值的公式。